A CRIAÇÃO DO MITO DA “REVOLUÇÃO SÍRIA” PELO REINO UNIDO

Novos documentos vazaram sobre a organização da propaganda britânica contra a Síria. Eles fornecem informações sobre como jornalistas de boa-fé poderiam estar permanentemente intoxicados pelo mito da “revolução síria” e por que o Reino Unido se retirou da Síria, apesar do sucesso desta operação.

Democracia pressupõe a capacidade de realizar debates públicos honestos. Portanto, a propaganda seria uma prerrogativa de regimes não democráticos. No entanto, a história nos ensina que a propaganda moderna foi concebida no Reino Unido e nos Estados Unidos durante a Primeira Guerra Mundial, e que a URSS e a Alemanha nazista eram imitadoras pálidas.

Durante a guerra contra a Síria, muitas vezes explicamos que a realidade no terreno não correspondia à imagem que os ocidentais tinham dela. Denunciamos a fabricação de provas pelos serviços secretos dos EUA, britânicos, franceses e turcos para ocultar a agressão ocidental e incitar uma revolução contra uma ditadura.

Embora o Reino Unido não esteja presente desde 2018, o jornalista Ian Cobain acaba de publicar documentos britânicos oficiais no Middle East Eye, que lançam luz sobre como Londres imensamente intoxicou jornalistas de boa-fé e depois se retiraram. [ 1 ] Ele já havia publicado em The Guardian , em 2016, revelações sobre a organização do MI6 nesta questão [ 2 ].

Acima de tudo, é importante lembrar que os britânicos não estavam perseguindo o mesmo objetivo que seu aliado americano. Londres esperava recuperar sua influência da era colonial (assim como Paris). O Reino Unido não acreditava que os Estados Unidos pretendiam destruir as estruturas estatais do Oriente Médio como um todo (estratégia de Rumsfeld / Cebrowski). Foi por isso que concebeu a operação “Primavera Árabe”, segundo o modelo da “Grande Revolta Árabe” de Lawrence da Arábia (a Irmandade Muçulmana que agora desempenha o papel de Wahhabi da Primeira Guerra Mundial). Sua propaganda foi, portanto, projetada para criar a Nova Síria em torno desta Irmandade e não para dividi-la como a CIA desejava e ainda deseja.

Os ocidentais já estavam convencidos de revoluções na Tunísia, Egito e Líbia. Portanto, era mais fácil vender a eles um quarto campo de operações.

Jornalistas de boa fé foram liderados por revolucionários (na verdade, serviços secretos turcos e da OTAN) a uma vila síria, Jabal Al-Zaouia, para participar e filmar comícios do Exército Sírio Livre. Muitos deles estavam intoxicados e acreditavam em uma revolta popular. Quando Daniel Iriarte denunciou essa produção no diário espanhol ABC – porque reconheceu no local não combatentes sírios, mas líbios, sob as ordens de Aldelhakim Belhaj e Mehdi al-Harati [ 3 ] – a imprensa se recusou a reconhecer a manipulação à qual foi submetido. A incapacidade dos jornalistas de admitir seus erros, mesmo quando alguns de seus colegas os confundem, continua sendo o melhor trunfo dos mestres da propaganda.

Como sempre, a RICU britânica (Unidade de Pesquisa, Informação e Comunicação) recorreu a um cientista, aqui um “antropólogo”, para supervisionar a manipulação. Confiou sua implementação a vários subempreiteiros, incluindo um “ex” oficial do MI6, coronel Paul Tilley; a palavra “antigo” é importante aqui, pois significa que ele poderia negar toda a responsabilidade se a operação desse errado. Para se aproximar do campo, três escritórios ad hoc foram abertos pelos contratados do MI6 em Istambul, Reyhanli (Turquia) e Amã (Jordânia), enquanto a CIA operava na Alemanha.

Essa operação começou após o caso das armas químicas no verão de 2013, quando a Câmara dos Comuns, escaldada por propaganda durante a guerra contra o Iraque, proibiu estritamente o Ministério da Defesa de enviar tropas no local. Como resultado, o orçamento inicial do Ministério das Relações Exteriores foi aumentado e assumido pelo Ministério da Defesa britânico e pelas agências canadenses e americanas, pois os militares não tinham outros meios de intervenção.

Foi colocado sob o comando de um oficial do MI6, Jonathan Allen, que se tornou o número dois na delegação diplomática britânica no Conselho de Segurança da ONU.

O oficial do Serviço Secreto Britânico e o Chargé d’Affaires de Sua Majestade, Jonathan Allen, dando uma conferência de imprensa na ONU com seu aliado privilegiado, o embaixador francês, François Delattre.

A originalidade da operação, liderada, entre outras, pela Innovative Communications & Strategies (InCoStrat), é que ela é apresentada como uma parceria comercial sem links para as autoridades do Reino Unido. Os sírios que participaram não sentiram que estavam traindo seu país, apenas que haviam encontrado uma oportunidade de ganhar dinheiro para sobreviver, apesar da guerra. De fato, em relação ao seu padrão de vida, os salários pagos eram muito altos.

O sistema de “jornalistas cidadãos” era muito econômico em relação às 500.000 libras mensais do orçamento britânico (US $ 50-200 para um vídeo, US $ 250-500 para freelancers regulares) para encontrar “informações” ou “evidências” da repressão do regime contra sua própria população. Esses materiais, uma vez classificados, foram enviados pelo MI6 à BBC, Sky News Arabic, Al-Jazeera (Qatar) e Al-Arabiya (Arábia Saudita), quatro estações que participam totalmente do esforço de guerra ocidental, violando as resoluções da ONU. proibindo propaganda de guerra. Os colaboradores sírios tiveram que se comprometer por escrito a permanecer anônimos, a menos que expressamente autorizado, e a não divulgar seus vínculos com nenhuma empresa.

Jornalistas de boa-fé ocidentais, incapazes de rastrear “jornalistas cidadãos” sírios e verificar o contexto de vídeos e outras “evidências” – que são a razão de ser de sua corporação – foram convencidos pelo barulho das quatro estações de televisão.

Os documentos de Ian Cobain atestam que, além dessa meta internacional, havia também uma meta na Síria. Londres queria provocar uma mudança de atitude da população em favor dos “moderados” diante dos “extremistas”. Nesse ponto, não parece que a Middle East Eye tenha percebido que essas palavras não devem ser interpretadas no sentido comum, mas à luz das decisões do primeiro-ministro Tony Blair. Durante a elaboração do plano da “Primavera Árabe”, ele declarou que o governo de Sua Majestade deveria considerar como aliados os líderes “moderadamente anti-imperialistas”, como a Irmandade Muçulmana, enquanto os oponentes eram os “extremistas anti-imperialistas”, como o regime nacionalista do Baath sírio [ 4 ].

O antropólogo que supervisionou o programa também indicou a necessidade de criar serviços de emergência no local (a Polícia Livre e os Capacetes Brancos do “ex-oficial” MI6 James Le Mesurier), não tanto para ajudar a população, mas para lhe dar confiança. as instituições que virão assim que o regime da União Nacional em torno do Baath for derrotado. Sobre este ponto, ele se referiu ao plano de rendição total e incondicional da Síria, elaborado pelo alemão Volker Perthes para o número 2 da ONU, Jeffrey Feltman [ 5 ], que os britânicos interpretaram mal.

Esse desacordo é a principal causa da disputa dessa operação, quando Washington tentou criar “Sunnistan” com Daesh e “Free Curdistan” com o PKK turco e o KDP iraquiano. Os britânicos, considerando que essa não era mais a guerra deles, decidiram se retirar.

O programa MI6 tinha três componentes:

• Unir a Síria :
  “Una os sírios através da afirmação positiva de culturas e práticas comuns e restaure a confiança entre os vizinhos, enquanto ilustra a força dos números sírios”.
• Síria Livre :
  “Procura construir confiança em uma futura Síria livre de um governo extremista”.
• Inabala :
  “Procura degradar a eficácia das redes de VE [extremistas violentos] na Síria, minando a credibilidade das narrativas e atores de VE e isolando as organizações de VE do país. população”.

Segundo os documentos de Ian Cobain, os subempreiteiros do MI6 também treinaram porta-vozes da oposição síria, desenvolveram contas em redes sociais e organizaram assessorias de imprensa que operavam 24 horas por dia. Eles não mencionam o design do logotipo e a encenação de Hollywood que relatamos, como o desfile militar em Ghouta com tanques passando na frente da câmera e extras.

A assessoria de imprensa pretendia colocar os porta-vozes da oposição síria em contato com jornalistas ocidentais e informá-los antes das entrevistas. Dessa forma, a imprensa ocidental acreditava de boa fé que estava obtendo suas informações de uma fonte independente a baixo custo. Se, no início, durante a fase de desestabilização (até meados de 2012), toda a mídia internacional enviou repórteres para o campo (que os britânicos manipularam), não há hoje. Os ocidentais se acostumaram a acreditar na agência de notícias criada pelo MI6 em Londres com a Irmandade Muçulmana, o Observatório de Direitos Humanos da Síria, embora ele não tenha meios para saber alguma coisa sobre alguns dos eventos relatados.

Fonte: VoltaireNet

Thierry Meyssan