PROFESSOR DO PRESTIGIADO “MIT” AFIRMA QUE ATAQUE QUÍMICO, ASSIM COMO FOI RELATADO PELOS EUA, “É OBVIAMENTE FALSO”

Na terça-feira, a Casa Branca divulgou um documento de inteligência desclassificado acusando o presidente sírio, Bashar Assad, de ordenar e organizar o ataque, no qual aviões sírios supostamente deixaram cair material químico contra civis na cidade controlada pelos rebeldes.

O relatório “não contém absolutamente nenhuma evidência de que este ataque foi o resultado de uma munição sendo derrubada de uma aeronave”, escreveu Theodore Postol, professor do Instituto de Tecnologia do Massachusetts (MIT), que o revisou e montou uma avaliação de 14 páginas, Para RT na quarta-feira.

 

 

“Creio que pode ser demonstrado, sem dúvida, que o documento não fornece qualquer evidência de que o governo dos EUA tem conhecimento concreto de que o governo da Síria foi a fonte do ataque químico em Khan Shaykhun”, escreveu Postol.

Um ataque químico com um agente nervoso ocorreu, disse ele, mas a evidência disponível não apóia as conclusões do governo dos EUA.

“Eu só tive algumas horas para analisar rapidamente o relatório de inteligência da Casa Branca alegado. Mas uma rápida leitura mostra sem muita análise que este relatório não pode estar correto “, escreveu Postol.

“É muito claro quem planejou este ataque, quem autorizou este ataque e quem conduziu este ataque em si”, disse o secretário de Defesa James Mattis a repórteres no Pentágono na terça-feira.

No início do dia, o porta-voz da Casa Branca, Sean Spicer, também disse que duvidar da evidência seria “duvidar de toda a equipe de relatórios internacionais documentando isso”.

O relatório oferecido pela Casa Branca , no entanto, citou “um vasto leque de material de código aberto” e “contas de mídia social” da área controlada pelos rebeldes, incluindo imagens fornecidas pelo grupo de resgate dos Capacetes Brancos documentadas como tendo laços com rebeldes jihadistas , Ocidental e governos árabes do Golfo.

Postol não foi convencido por tal evidência.

“Qualquer analista competente teria tido perguntas sobre se os detritos na cratera foram encenados ou reais” , escreveu ele. “Nenhum analista competente perderia o fato de que a alegada vasilha de sarin foi esmagada vigorosamente de cima, em vez de ser explodida por uma munição dentro dela”.

Em vez disso, “a conclusão mais plausível é que o sarin foi dispensado por um dispositivo de dispersão improvisada feita a partir de uma seção de 122mm de tubo de foguete cheio de sarin e coberto em ambos os lados”.

“Temos novamente uma situação em que a Casa Branca emitiu um relatório de inteligência, obviamente falso, enganoso e amador” , concluiu, lembrando a situação de 2013, quando o governo Obama alegou que Assad havia usado armas químicas contra os rebeldes em Ghouta, perto de Damasco.

“O que o país agora está sendo dito pela Casa Branca não pode ser verdade”, Postol escreveu, “eo fato de que essa informação tenha sido fornecida neste formato levanta as questões mais sérias sobre o tratamento da nossa segurança nacional”.

Na terça-feira, o porta-voz do Estado-Maior russo, coronel-general Sergey Rudskoy, questionou a “autenticidade” dos relatos da mídia sobre o ataque. Ele disse que o uso de mídias sociais para reconstruir o curso dos eventos levantou “sérias dúvidas” não só entre os militares russos, mas também “entre muitos respeitados especialistas e organizações”.

Rudskoy observou que, sob o acordo de 2013 para desistir de suas armas químicas, o governo sírio destruiu seus estoques em 10 locais que estavam sob seu controle. Isso foi verificado pela Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ). No entanto, as duas instalações restantes estavam em território controlado pelos rebeldes, disse ele, e ainda não está claro o que aconteceu com os produtos químicos armazenados lá.