ENTREVISTA DO MINISTRO DA DEFESA RUSSO, SERGEI SHOIGU A MÍDIA ITALIANA

  • ministro shoigu na síria
  • Sergey Shoigu
    Sergey Shoigu

Apenas alguns dias antes da histórica cúpula de Putin-Trump, entrevistamos o ministro da Defesa da Federação Russa, Sergei Shoigu, com exclusividade. O homem que simbolizou o sucesso russo na Síria pela primeira vez respondeu a perguntas de um jornal estrangeiro.

“As relações entre a Rússia e os Estados Unidos atingiram o nível mais baixo da história recente”. Para confirmar isso, alguns dias antes da tão esperada cúpula do Trump-Putin em Helsinque, está o ministro da Defesa da Federação Russa, Sergei Shoigu. Um símbolo da modernização militar e do sucesso militar russo contra o ISIS na Síria, hoje ele é o político mais popular da Rússia depois de Vladimir Putin. Estivemos em Moscou em abril do ano passado, onde, à margem da VII Conferência de Segurança, fizemos algumas perguntas sobre as questões internacionais mais importantes.

Ministro, as tensões entre a Rússia e os Estados Unidos estão crescendo e se preocupando: estamos à beira de uma nova Guerra Fria?

Muitas vezes, do lado americano, ouvimos que a causa dessa situação é o alegado comportamento “agressivo” da Rússia, mas acreditamos que as tensões foram artificialmente montadas por essas elites americanas, convencidas de que o mundo está dividido em “americanos”. e “errado”. Foram os Estados Unidos que, ao longo dos anos, quebraram unilateralmente os principais acordos que constituíam a espinha dorsal da segurança global. Ao contrário das promessas feitas à liderança soviética durante a unificação da Alemanha, começou a expansão da OTAN ao longo de nossas fronteiras. Por mais de vinte e cinco anos, eles nos provocaram dizendo que nenhum seguro havia sido dado nesse sentido, até que recentemente a Agência de Segurança Nacional dos EUA (NSA) desclassificou os arquivos daquele período, onde é relatado com exatidão o que era disse e por quem. A expansão da NATO para o Oriente e a inclusão na Aliança dos países da Europa Oriental, como a Polónia, a Hungria, a República Checa, a Eslováquia e a Roménia, propiciaram, de facto, o tratado para a redução e limitação das forças armadas convencionais na Europa, assinada em 1990 pela OTAN e pela Organização do Pacto de Varsóvia, que previa a limitação de armamentos nas áreas de contato entre os dois blocos. Em 2002, sob o pretexto de alegada “ameaça” de um ataque de mísseis do Irã e da Coréia do Norte, os EUA retirou unilateralmente do Tratado de Mísseis Antibalísticos (ABM) e começou a colocar sistemas de radar e anti-mísseis perto das nossas fronteiras. Segundo o presidente da Sociedade Geográfica Russa por um longo tempo eu gostaria de doar para os nossos colegas americanos um globo para que eles possam observar e explicar por que se os “inimigos da América” estão localizados no Oriente Próximo e do Extremo Oriente as suas bases e agrupamentos militares devem pressionar sobre fronteiras da Rússia. Estamos tendo que defendê-los? Agora os americanos estão se preparando para sair do tratado INF em mísseis de curto e médio alcance. A razão é uma suposta violação do tratado pela Rússia.

Que tipo?

Há algumas acusações vagas e infundadas contra nós. Mas não há provas, apenas afirmações. E isto apesar de ter denunciado publicamente e outra vez em todos os principais fóruns internacionais, como foram os EUA de violar diretamente o tratado através da instalação de mísseis lançadores Mk-41, adequado para lançar mísseis Tomahawk, como parte da instalação do escudo antimísseis na Europa. Quase toda a parte europeia da Rússia está dentro do alcance desses mísseis. Na Conferência de Segurança de Munique, em 2007, o presidente Vladimir Putin pediu à liderança dos Estados Unidos e dos países ocidentais que respeitem os interesses nacionais da Rússia e construam relações abertas e iguais. Mas infelizmente poucos aceitaram seu convite.

Por que, de acordo com você?

Agora que a Rússia está recuperando sua força, ela não é considerada uma aliada, mas uma ameaça ao governo dos EUA. Somos acusados ​​de ter planos agressivos contra o Ocidente, que continua a acumular tropas em nossas fronteiras. Como exemplo, posso mencionar a decisão tomada em junho pelo Atlantic Council sobre a criação de dois novos comandos para a proteção das comunicações marítimas e a rápida transferência de tropas americanas dos Estados Unidos para a Europa. Ou o aumento da cota no Báltico, na Romênia, na Bulgária e na Polônia, que passou de 2 mil para 15 mil homens, com a possibilidade de estabelecer rapidamente um agrupamento de 60 mil unidades com veículos blindados. E até 2020 eles planejam manter 30 batalhões, 30 bandos de aviões e 30 navios de guerra, prontos para ação em 30 dias, constantemente disponíveis nas fronteiras da Rússia. Tudo isso acontece nas nossas fronteiras ocidentais. Ao mesmo tempo, os americanos violam constantemente o direito internacional, intervindo militarmente em várias regiões do mundo, sob o pretexto de defender seus interesses. Aconteceu na Síria em abril com o ataque maciço de mísseis realizado no território de um estado soberano e independente, com o apoio da França e da Grã-Bretanha. Foi uma violação flagrante do direito internacional com base em falsos pretextos cometidos por três membros permanentes do Conselho de Segurança. E este não é um caso isolado, mas uma tendência.

Uma tendência?

Sim, é a estratégia neocolonialista já aplicada no Iraque e na Líbia, que consiste em apoiar qualquer tipo de ideologia, mesmo a mais feroz, a enfraquecer governos legítimos. Em seguida, é usado o pretexto de armas de destruição em massa ou desastres humanitários e, em última instância, o uso da força para criar um “caos controlado” que garanta as condições para absorver recursos existentes na economia americana por meio de corporações multinacionais. A Rússia, que apoia uma abordagem multipolar nas relações internacionais, representará sempre um obstáculo à implementação destas “estratégias”.

Existem algumas “linhas vermelhas” que não devem ser cruzadas?

Nesse sentido, nossa doutrina militar é muito clara e sua essência é evitar qualquer conflito. Nossa abordagem oficial de recorrer à força militar é clara e detalhada. Apesar do meu papel, acredito firmemente que toda questão pode e deve ser resolvida evitando a opção militar. É por isso que frequentemente convido o chefe do Pentágono para discutir as questões mais problemáticas relativas à segurança global e regional, incluindo a luta contra o terrorismo. Mas no lado americano eles ainda não estão prontos para esse diálogo, embora eu tenha certeza de que não apenas o povo russo e o povo americano, mas todos os povos do mundo gostariam. Por enquanto, portanto, apenas um canal de comunicação entre nossos dois comandos gerais está em operação, através do qual as negociações são realizadas, incluindo aquelas entre os Chefes de Estado-Maior de nossos departamentos de Defesa, que servem primariamente para impedir as atividades as forças militares da Rússia e dos Estados Unidos levam a um conflito entre nossas duas potências nucleares.

Muitas vezes, no entanto, seu país é acusado de realizar “guerras híbridas” contra o Ocidente …

Aqui temos um ditado: “Aquele que grita mais alto para o ladrão é o próprio ladrão”. “Ação híbrida” significa o uso de instrumentos de pressão contra outro estado, sem usar a força abertamente. Esse tipo de guerra é conhecida desde os tempos antigos e permitiu que a Grã-Bretanha derrotasse o Império Otomano no início do século passado. Quem não conhece as aventuras de Lawrence da Arábia? Hoje, as “ações híbridas” são representadas pelo controle da mídia, sanções econômicas, atividades no ciberespaço, apoio a revoltas internas e uso de unidades especializadas para cometer atos terroristas e de sabotagem. A lista pode continuar, mas há um detalhe importante. Para a continuação bem sucedida destas táticas em nosso século, precisamos de mídia global e generalizada, de possuir e dominar as tecnologias de informação e telecomunicações, para concentrar-se sobre si as alavancas do sistema financeiro global de gestão e ter experiência em ‘ uso de forças especiais em outros países. Quem, além dos Estados Unidos e do Reino Unido, tem esse potencial? Essas técnicas foram testadas com sucesso pelos EUA e pela Grã-Bretanha durante a invasão do Iraque em 1991, logo após o fim da Guerra Fria. Este é um detalhe muito importante, porque na época da União Soviética e do mundo bipolar essas tecnologias existiam, mas não havia as mesmas condições. E, a propósito, na época o presidente dos Estados Unidos não era outro senão o ex-presidente da CIA, George Bush. Desde a década de 1990, essas técnicas foram colocadas em prática pelos Estados Unidos na ex-Iugoslávia, na Líbia, na Chechênia e, mais recentemente, na Síria. Todos os sinais dessa “guerra híbrida” também foram vistos na Ucrânia, na véspera do golpe de Estado de fevereiro de 2014. Os países europeus também participaram dela passivamente. Hoje preferem não lembrar quando os ministros das Relações Exteriores da França, Alemanha e Polónia garantirono pessoalmente ao presidente legítimo da Ucrânia, Viktor Yanukovich, uma solução pacífica para a crise, se não tivesse introduzido um estado de emergência e tinha movido longe de Kiev todos os departamentos das forças segurança. Mas imediatamente após o cumprimento dessas obrigações, os combatentes nacionalistas, armados e treinados pelos Estados Unidos e pela UE, fizeram o golpe e foram imediatamente reconhecidos pela Europa como autoridades legítimas. Esse tipo de acusação contra a Rússia começou a aparecer na mídia americana e britânica após a tentativa fracassada de replicar tal esquema na Criméia.

Isso?

Nós simplesmente não demos aos nossos parceiros no exterior a oportunidade de colocar essas técnicas em prática na Criméia, onde, ao contrário, houve um referendo com o qual a população decidiu livremente e, “inter alia”¹, a presença de centenas de representantes da mídia americana, para deixar a Ucrânia e se reunir com a Rússia. Em comparação, após a dissolução da antiga Jugoslávia devido à intervenção da NATO, o Kosovo não realizou qualquer referendo geral, mas vimos imediatamente reconhecer a independência de Washington e na Europa depois de uma votação parlamentar simples, sem a absoluta consideração da opinião da população sérvia residente no Kosovo e do ditame constitucional iugoslavo.

A Síria estará no centro do encontro face a face entre os presidentes Vladimir Putin e Donald Trump. Que ideia você fez da estratégia americana no conflito sírio?

De acordo com o que se ouve com frequência nas declarações feitas à mídia norte-americana por representantes do Congresso e por especialistas do governo dos Estados Unidos para ilustrar a estratégia americana na Síria, não podemos captar sua essência, não apenas em nosso país. Nos últimos anos, as teorias da presença ilegal, não apenas do ponto de vista do direito internacional, mas também do direito americano, do contingente militar dos EUA na Síria estão em constante evolução. Lembro-me que no início havia uma conversa de destruição Isis, em seguida, para evitar que o “renascimento” Isis, são feitas agora declarações em manter presença na Síria para lutar contra um hipotético “influência iraniana.” No entanto, é difícil escapar à impressão de que a principal meta dos EUA é impedir a estabilização do país, para prolongar o conflito e minando a integridade territorial da Síria, criando enclaves fora de controle na borda do país. Durante anos em áreas sob US controlar eram militantes treinados que lutaram ativamente contra o governo sírio, que foi fornecido armas e munições, e não é supérfluo observar que, no período em que a coalizão internacional liderada pelos Estados Unidos lutou contra o Isis a porção do território nas mãos de terroristas aumentou. A civilização e o governo secular foram mantidos em apenas alguns centros: em Damasco, Latakia e em parte em Deir ez-Zor. Ao mesmo tempo, apesar dos objetivos e boas intenções “claras”, os Estados Unidos não deram um centavo à Síria para ajudar a população civil reduzida à miséria por longos anos de guerra. Isso vale também para a antiga capital Isis Raqqa, lançado pelos Estados Unidos e da coalizão, onde ainda hoje as pessoas locais são mortos diariamente por minas e munições abandonadas depois de bombardeios aéreos maciços da coalizão internacional liderada pelos Estados Unidos na cidade. Toda semana há dezenas de civis que perdem a vida, incluindo crianças. Paralelamente aos territórios libertados pelo exército de Damasco, nenhum incidente envolvendo a população civil foi registrado. Essas áreas foram desmatadas e comida e material de construção foram entregues para permitir um rápido retorno à vida pacífica. Se houvesse uma “linha” por trás das ações dos EUA na Síria, seria muito controverso chamá-la de “estratégia”.

Outro obstáculo para a estabilização do país é a rivalidade entre o Irã e Israel … O

Irã, como a Turquia, é um dos principais atores da região e desempenha um papel fundamental na estabilização da Síria. Como é sabido, juntamente com a Turquia e a Rússia, é um dos garantes do processo Astana, com o objetivo de encontrar um acordo para a solução definitiva do conflito na Síria. Em relação às tensões entre o Irã e Israel, nossa posição é resolver quaisquer disputas através do diálogo e não com o uso de força militar ou violar a lei internacional. O uso da força em ambos os lados na Síria levaria inevitavelmente a uma escalada de tensão em todo o Oriente Médio. É por isso que procuramos uma solução diplomática e pacífica para qualquer controvérsia e esperamos que ambos os países sejam capazes de mostrar contenção.

Não acredita que a possibilidade de fornecer ao governo de Damasco o sistema de defesa S-300 representa um fator de risco adicional?

Primeiro de tudo, deve ser dito que o sistema S-300 é um sistema defensivo. É por isso que não pode representar uma ameaça direta à segurança nacional de ninguém. Este sistema antimíssil só pode ameaçar um meio de ataque aéreo. Além disso, a decisão de fornecer este tipo de armamento ao exército de um governo estrangeiro está sujeita a um pedido formal, que no momento não foi recebido. Portanto, é prematuro abordar a questão em detalhe. Há alguns anos, nos recusamos a fornecer ao governo sírio esse tipo de armamento a pedido de alguns de nossos parceiros ocidentais, inclusive Israel. Hoje, após a agressão contra a Síria por parte dos EUA, França e Grã-Bretanha, que demonstrou a necessidade de os sírios adotarem sistemas modernos de defesa aérea, estamos prontos para reexaminar a questão.

Da guerra na Síria para a “guerra tarifária”. Se as relações com Washington estão em baixa, os laços com a China, por outro lado, estão cada vez mais apertados …

Seguramente, as tensões internacionais contribuíram para o fortalecimento das relações sino-russas, baseadas no respeito mútuo e na confiança. A Rússia e a China têm relações amigáveis ​​e estratégicas de longa data e a cooperação entre nossos dois países está se desenvolvendo em muitos setores, incluindo militares e técnico-militares, e isso é do interesse de ambos os estados. Por exemplo, são realizadas atividades bilaterais de treinamento operacional conjunto de nossas forças armadas, incluindo o exercício naval anual “Cooperação Marítima” e o exercício conjunto de defesa antimísseis “Segurança Aérea e Espacial”. Os exercícios militares multinacionais da “Missão da Paz” são realizados pelos exércitos e frotas dos países membros da Organização de Cooperação de Xangai. Além disso, os representantes chineses participam todos os anos nos jogos militares organizados pelo Ministério da Defesa. Hoje, cerca de 12% das exportações de armas russas são destinadas à China. No entanto, o propósito de nossas atividades conjuntas neste campo, ao contrário dos exercícios realizados pela OTAN e os EUA na Europa, é puramente defensivo. Nossa parceria militar não é dirigida contra nenhum país ou bloco, mas visa apenas o fortalecimento da segurança regional e global.

O que você acha dos últimos desenvolvimentos na situação na Coréia do Norte?

Entre a Rússia e a Coréia do Norte, foi concluída uma série de acordos no campo da cooperação técnico-militar, cujo desenvolvimento está atualmente suspenso no marco da conformidade da Federação Russa com as resoluções 1718 e 1874 do Conselho de Segurança das Nações Unidas. No momento, estamos experimentando uma redução significativa nas tensões entre o norte e o sul da península coreana. Vamos supor que esta tendência positiva adquira um caráter estável e irreversível.

Voltando à Ucrânia, acha que será possível encontrar uma solução para o conflito em curso nas regiões do Sudeste?

Apenas o cumprimento incondicional dos acordos com a Ucrânia em Minsk impedirá o surgimento de uma situação que pode levar ao genocídio da população russa. Infelizmente, no entanto, Kiev constantemente escapa à aplicação desses acordos, encontrando vários falsos pretextos e fazendo acusações infundadas contra a Rússia. Ao mesmo tempo, Kiev rejeita completamente a possibilidade de diálogo com Donetsk e Lugansk, o que é fundamental para a resolução da crise. Naturalmente, o nosso país reage incentivando Kiev a implementar o conjunto de medidas contidas nos acordos e esperamos que os países europeus, sobretudo os que fazem parte do chamado “formato normando”, possam usar a sua influência sobre as autoridades ucranianas para chegar a uma solução pacífica do conflito interno que ocorre no sudeste do país. Acredito que a possibilidade de um confronto direto entre a Rússia e a Ucrânia é impossível. Compartilhamos as mesmas raízes, juntos experimentamos os testes mais difíceis e lutamos ombro a ombro para defender nossa liberdade na Segunda Guerra Mundial. Todos os parentes de minha mãe moravam na Ucrânia e eu fui batizado em uma pequena igreja na cidade mineira de Stakhanov, na região de Lugansk. Estou convencido de que em nossa memória histórica comum nunca haverá espaço para confrontos e inimizades mútuas.

¹ “entre outras coisas”

Fonte: Il Giornale.it

Alessandra Benignetti – Qua, 11/7/2018

Facebook Comments
Compartilhe